El presente escrito tiene por objetivo discutir los alcances de la denominada vía predicativa en el análisis de la rigidez de los términos generales. En particular, se analizará la interpretación que Zerbudis (2013) realiza de la propuesta desarrollada por Salmon (2005). Se mostrará cómo ambas posturas, en tanto dependen de una lectura predicativa de la rigidez en los términos de clase, no responden al desideratum inicial kripkeano. Siguiendo a López de Sa (2008a, 2008b), se sostiene que la vía nominal (o nominalización) evita los problemas que se derivan de una lectura predicativa reductiva (exigir que los términos generales cumplan sólo el rol de predicado). Específicamente, se sostiene que la vía nominal permite comprender cómo los enunciados de identidad teórica no corren el riesgo de trivialización. A partir del caso el color del cielo, se observa que la exigencia de admisión de identidad contingente (IC) obvia una tesis central de la propuesta kripkeana: la necesidad de la identidad.