Resumen El presente escrito argumenta que en la propuesta intuicionista desarrollada en Haidt (2001) no se distingue claramente una propuesta intuicionista de una propuesta emotivista. Esto supone un problema epistémico, pues la primera se comprende desde una perspectiva cognitivista, mientras que la segunda lo es desde una postura no cognitivista en el ámbito moral. Hay por tanto una tensión en los presupuestos de la propuesta intuicionista haidtiana, que inter alia Huemer (2005) discute desde una perspectiva racionalista moderada. Este escrito sostiene que el intuicionismo no supone un compromiso con la discusión entre objetivismo y subjetivismo moral, permitiendo de este modo una aproximación que permita un diálogo fructífero entre el emotivismo, el intuicionismo y el racionalismo en el estatus epistémico del juicio moral. Ello permite abordar la arista del estatuto moral desde una posición racionalista moderada, abierta a los aportes interdisciplinares y de este modo al naturalismo no reduccionista. Este análisis permite afirmar que sí hay verdades morales, siendo el foco de discusión objetivismo-subjetivismo más bien sobre el acceso a ellas, que del cuestionamiento de su existencia.