En la actualidad el manejo de cultivo del cerezo busca ser lo más eficiente en el uso de recursos hídrico para llegar al mercado con un producto de excelente calidad. Por esto es de vital importancia la estimación de los requerimientos hídricos del cultivo o evapotranspiración (ET), ya que éstos influyen directamente en la programación del riego afectando el rendimiento, calidad final de la fruta y la vida de postcosecha. En la actualidad existen variados métodos para estimar la ET, entre los que destaca el modelo Penman-Monteith FAO 56 (FAO) ajustado por un coeficiente de cultivo (modelo mono-capa); Sin embargo, éste no resulta apropiado, cuando se aplica directamente a cultivos hilerados como huertos de cerezo. Los que podrían adaptarse mejor a un modelo bi-capa como el propuesto por Shuttleworth y Wallace (1985) (SW) debido a que considera el flujo de agua proveniente del dosel y el suelo por separado. Para comparar las estimaciones de ET real (ETa) de ambos modelos ETaFAO vs ETaSW se llevó a cabo un estudio, utilizando datos meteorológicos y de riego de un huerto de cerezo ‘Sweetheart’ injertado en ‘Maxma 14’ regado por goteo en la comuna de Teno, región del Maule. Además de obtener índices de uso consumo de agua del huerto (UCA). El periodo de estudio correspondió a la temporada 2013-2014. Las estimaciones obtenidas por ambos modelos fueron comparadas contra los registros de riego del huerto. Los resultados diarios de la comparación de modelos ETaFAO vs ETaSW mostraron un coeficiente de determinación (R2) de 0,97. El análisis de la pendiente mostró que la estimación de ETaSW fue significativamente menor en un 26 % con respecto a ETaFAO. El error medio absoluto (MAE) y raíz cuadrada del error (RMSE) fueron 0,81 mm d-1 y 1,01 mm d-1, respectivamente. La comparación mensual de UCA vs ETaSW y ETaFAO resulto en un R2 de 0,89 y 0,93, respectivamente. Las conclusiones mostraron que el modelo que mejor relación tuvo con el uso consumo de agua del huerto fue el de SW.