Recientemente, Wagner et al (2021) han desarrollado una crítica a la posición metaética pro objetivismo moral, a partir de lo que denominan “burden of proof argument” (p.2) Se trata fundamentalmente de rechazar que la carga de la prueba en la discusión entre objetivismo – no objetivismo moral se encuentre en la postura no objetivista, y que ello derive por lo tanto en una ventaja inicial de la postura objetivista, aquella que sostiene que hay verdades morales. Sostengo en este escrito que el argumento falla en un presupuesto central que es rechazado por la postura objetivista: que las verdades morales dependan de los estados epistémicos de un sujeto cognoscente S o grupo G. Por lo tanto, no es relevante desde una perspectiva metaética qué intuiciones tienen, o no, cierto grupo G o sujeto S. No obstante, se evalúan las consecuencias de sostener la no centralidad de las intuiciones (Machery 2017) para una postura metaética, y cómo las mismas no pueden por tanto ser una vía para una postura no objetivista ni para una postura objetivista. Ello impide alcanzar la conclusión central del análisis desarrollado por Wagner et alia (2021), a saber: que la posición metaética por defecto sea la que denominan pluralismo metaético, y que de este pluralismo se derive una posición moral no objetivista atribuible desde las folk intuitions.