Los últimos diez años han visto el incremento de la discusión respecto a qué metodología es desarrollada en el ámbito filosófico, y qué implicancias tiene el que en ese marco se desarrollen posiciones teóricas tan diversas que permitan sostener como una constante el desacuerdo filosófico: estar de acuerdo en estar en desacuerdo se acerca peligrosamente a tornar trivial la búsqueda de razones para ciertas posturas teóricas. En ese contexto se enmarca las recientes contribuciones recogidas en D’Oro & Overgaard (Eds.) (2017), desde las cuáles se intenta no necesariamente iniciar un diálogo entre distintos paradigmas filosóficos, sino más bien explicitar sus diferencias y semejanzas. El presente escrito tiene por objetivo analizar los insumos teóricos sobre el rol metodológico de las intuiciones en el ámbito filosófico, específicamente en el tópico del desacuerdo epistémico. Se propone una perspectiva optimista de este desacuerdo, siguiendo a Cappelen (2017) e Ichikawa (2016). Se trata especialmente de intentar responder a la cuestión de si la persistencia de desacuerdos constituye un motivo para descartar que haya progreso filosófico. Del mismo modo, se evalúa el alcance de las fake news como un insumo epistémico que impide alcanzar la así denominada neutralidad evidencial.