Este artículo es una primera aproximación a la capacidad que podría tener ChatGPT para desempeñarse como una herramienta directamente utilizable en el trabajo jurídico de abogados y jueces. Para ello, intentamos determinar si ese chat conversacional muestra patrones de razonamiento en la resolución de situaciones conflictivas por me-dio de la aplicación de un test. Este consistió en caracterizar los elementos con los que la aplicación construyó sus respuestas frente a nueve problemas que le presentamos. Ese análisis nos permitió determinar que ChatGPT muestra un patrón de uso preferen-te de argumentos de tipo utilitarista, por encima de los de naturaleza deóntica. Asimismo, el análisis nos permitió determinar una escasa utilización por ChatGPT de argumentos jurídicos propiamente dichos. Ambos elementos (su orientación utilitarista y la ausencia de elementos jurídicos) nos permitieron concluir que ChatGPT está lejos aún de ser una herramienta directamente utilizable en el ejercicio de la abogacía y en el foro; sin embargo, por la forma en la que construyó los argumentos que produjo, cree-mos que la aplicación muestra un evidente potencial para ser usado en funciones de sistematización del ordenamiento jurídico.